Precisamos pensar bem no resultado que o plebiscito nos deu, pelos percentuais das regiões, podemos disser que " o ser paraense" está em um momento de " resignificação", a identidade dos paraenses está sendo profundamente questionada, por mais de 33% da população.
A campanha do Não, trabalhou uma dada identidade do povo do Pará ( do que gosta de Açaí, carimbó, do Pai D'égua e de outros símbolos. Fez uma campanha visando aquilo que falava aos paraenses, e com isso fez uso da bandeira, do hino e das riquezas da natureza, e que dão orgulho ao paraenses. O povo do Pará construiu sua identidade pensando o Pará como um estado rico.
A campanha do Não soube trabalhar com o sentimento de perda, vinculado a um noção de pertencimento a um determinado chão. Uma questão que impactou bastante na campanha, foi a sensação de perda de seu território. A campanha do Sim não levou em consideração, o impacto que o novo mapa do Pará causaria na mente dos eleitores. Um dos grandes erros da campanha do Sim, foi não explicar o tamanho dos novos estado. Mais um ponto a ser observado sobre o resultado da votação, diz respeito a uma identidade fracionada dos paraenses, os próximos governos terão dificuldades em dialogar com a população que votou Sim.
Não acredito que o resultado da eleição é uma questão menor, que uma "sentada" com as lideranças recoloque tudo como estava.
O governo Jatene terá que repactuar sua Lei Orçamentária de 2012, a fim de atingir as regiões do Carajás e Tapajós.
O plebiscito foi importante, pois revelou dados sociais alarmantes em relação a saúde, violência, educação entre outros...O plebiscito não disse como o governo deve resolver ou minimizar tais índices...
Sobre os territórios.
Sé é verdade que os territórios estão consolidados, e a votação demonstra isto, é verdade também o Sim, não apresentou um modelo de desenvolvimento e a presentou um discurso, de que a descentralização, com a divisão, resolveria o problema.
Lei Kandir
O plebiscito ajudou a população a entender o que é a Lei Kandir, não basta o governador dizer que entrou na justiça (em 2006), pedindo ressarcimento do que a Lei levou do Pará desde 1998. O que nossa bancada federal, o governo do estado e a ALEPA pretendem fazer para pressionar o congresso nacional para rever a Lei ???
Se é verdade que a Lei Kandir é uma proposta do governo FHC, é verdade também,que os governos Lula e Dilma não demonstraram vontade política de muda-lá.
Descentralização
No inicio do ano, o governador Jatene apresentou uma proposta de mudança administrativa,
Minha pergunta: o que trouxe esta proposta, para a descentralização do estado ?
Vou dar um exemplo: a SEMA, que é o segundo órgão arrecadado do estado, é profundamente centralizada. As propostas dos centros de integração (proposta do governo Ana Júlia), eram escritórios de representação sem poder de decisão.
O plebiscito revelou que as estruturas administrativas do estado precisam ser repensadas.E não é só para se criar novas secretarias especiais.
Orçamento
O orçamento do governo do estado está para ser votado na ALEPA ( amanhã publico alguns dados sobre o orçamento), o que lhes digo é que o sentimento de exclusão continuará por muito tempo, e estará vivo nas eleições de 2012.
repostado do blog de Edilza Fontes
0 Response to "Sobre o plebiscito"
Postar um comentário